Continuação de “O Caos da Situação e o Paradoxo da
“Guerra santa” das Armas e do Sexo”
Por António
Justo
A fundação de um califado,
através da guerra santa, encontra justificação no Corão e dirige-se contra as
aspirações seculares de fundação de Estados civis sem regulamentação religiosa
à maneira dos estados ocidentais.
Toda a
insurreição social, onde se encontra uma certa percentagem de prosélitos
maometanos, é organizada em nome do islão (Corão, ditos do profeta e sharia). A
emancipação organiza-se normalmente em termos políticos/religiosos e não em
termos de indivíduos nem de direitos humanos. A Irmandade
islâmica (organização para o „regresso ao islão”), Al Qaida (“a base”,
organização terrorista mais conhecida), IS (ou ISIS é uma suborganizarão de Al
Qaida no Iraque e na Síria), salafistas actuais (fundamentalismo interpretativo
do Corão como o wahhabismo da Arábia Saudita também em marcha na Europa), Hamas
(extremistas contra o poder secular, apoiados pelo Irão que é xiita, pretende a
aniquilação de Israel), Hezbollah (“partido de Deus” movimento armado xiita no
Líbano – é um estado no estado), e várias variantes com expressão própria em
acção na África, na Rússia, na China e na Ásia em geral.
África refém de
extremismos
A instabilidade política e social
da África torna-se fácil presa para grupos islamitas como o Boko Haram na
Nigéria. Contra a educação secular recorre ao genocídio destruindo um
ecumenismo de coexistência pacífica que a partir da revolução islâmica iraniana
começou a ser sistematicamente destruído através do terrorismo intercultural e
sem fronteiras. A Nigéria, país rico em minerais, com 180 milhões de
habitantes, com 250 grupos étnicos (com tendência a afirmação de direitos
tribais ou religiosos), com quinhentas línguas e sem história comum é o exemplo
acabado de uma África mosaico que, a partir da conferência de Berlim, foi
obrigada a seguir padrões e fronteiras marcadas à régua e chamada a seguir os
modelo hegemonias de história ocidental e muçulmana. Consequentemente por toda
a parte se encontram ruinas sobre as quais, surgem racismos do desespero e de
complexos.
O grupo jihadista sunita “Boko
Haram” (="livros são pecado", "a educação ocidental proibida“,
„educação moderna é um pecado"), empenha – se (=jihad) no sentido da
tradição de Maomé e da Guerra santa com atentados à bomba e com a escravatura.
O seu chefe Abubakar Shekau apela: “matai, matai; esta é uma guerra santa
contra os cristãos”; entretanto já matou mais de 5.000 pessoas. Tendo em
conta a sua visão de sociedade torna-se natural o rapto das 287 meninas
diplomadas do ensino médio, para as vender. O movimento “Boko Haram” tem
ligação com o Al Qaida e com a milícia Al-Schabaab da Somália.
O conteúdo dos conflitos actuais
assenta no desfasamento histórico beneficiador do ocidente e na religião
islâmica que, pela sua simplicidade, se torna atractiva para as massas e produz
líderes que tiram do caos imensa vitalidade. Por outro lado a massa pobre não
tem nada a perder e a luta torna-se numa oportunidade de que esperam tirar
algum proveito.
Os grupos jihadistas são
defensores da teocracia contra a democracia e contra tudo o que não seja
islâmico. O ocidente tira conclusões enganosas, distraído por uma lógica
democrática interesseira que desconhece a filosofia e a coerência profunda
islâmica (terrorismo santo ancorado na fantasia do povo e na tradição)
distraída pelos conflitos interinos dos diversos grupos e pela desculpa do
islamismo político pretendendo ignorar que o Islão é sempre político e que os
cavaleiros de Maomé se encontram já desde a sua fundação numa tradição de victória
sobre impérios, Sassânidas, Império Bizantino, União soviética no Afeganistão,
11 de Setembro que levou Busch a favorecer os xiitas do Iraque para
castigar a Arábia saudita de confissão sunita (fornecedora dos terroristas) e a
intervir no Iraque para assegurar o seu petróleo ao ocidente. Nesta lógica os
inimigos de hoje são os amigos de amanhã e vice-versa. Os USA terão de deixar
de fomentar uma política de desestabilização das forças muçulmanas entre elas.
Uma aliança contra o Califado só pode ter solução com o comprometimento do Irão
que sairia, naturalmente, mais forte do conflito e com exigências para
continuar o seu programa atómico, que a Turquia sunita e a Arábia Saudita não
quererão. É natural que o Irão tenha medo do IS e que a solução para o Iraque
só seja possível com o apoio do Irão e com a avizinhação do ocidente e do Irão.
Talvez então se possibilitasse o caminho do Irão para a Pérsia no sentido desta
se tornar uma potência regional reconhecida!... Para isso o ocidente terá de
acabar com o embargo contra o Irão (Nos últimos dois anos o Irão viu reduzidas
as suas exportações de óleo de 118 para 56 bilhões, devido ao embargo). Então seria
de esperar que acontecesse com o Irão o que aconteceu com a China. O demasiado
compromisso do Ocidente com o sunismo turco e da arábia Saudita tem impedido o
desenvolvimento das forças naturais que regularão o Médio Oriente. Agora que o
Irão também se vê ameaçado seria uma oportunidade.
A Turquia é país de passagem do
terrorismo sunita… A emissora al Dschasira é apoiada pela Turquia e Katar.
Interessante verificar-se que agora também a Arábia Saudita se sente obrigada a
apoiar agora o governo egípcio com 13 bilhões de dólares, na esperança do poder
militar meter a irmandade islâmica na ordem porque ameaça desestabilizar os
poderes estabelecidos e toda a região. Os xiitas continuam a queixar-se da
arábia saudita apoiar o IS que confessa o salafismo da arábia saudita. A
avalanche da violência é de tal ordem que até os países apoiantes do terrorismo
começam a recear tornar-se vítimas dos seus aliados. Isto pode ajudar à
formação mais alargada de países contra o terrorismo.
Atendendo à filosofia seguida por
muçulmanos e ocidentais a intervenção que se revela como necessária no Iraque,
se não envolver as potências da região terá o mesmo resultado da do Iraque de
Sadam Hussein e do Afeganistão; contribuirá talvez para a divisão do Iraque e
será mais um passo na formação do Curdistão (aspiração também ela justa). Já
Theodore N. Vail dizia: “Dificuldades reais podem ser resolvidas; apenas as
imaginárias são insuperáveis."
Que
Deus é este que não deixa viver em paz quem não siga o Corão?
Quando se pensa em religião
pensa-se que não foram feitas para legitimar a guerra e como o Islão é uma
religião deveria naturalmente tentar impedi-la. A vida dos fundadores tem
imensa influência na vida dos crentes e da sociedade. O profeta Maomé
caracteriza-se como guerreiro e fundador do estado árabe; teve o valor de dar
união às tribos bárbaras e domar muitos dos costumes rudes da região. Com as
implacáveis suras do Corão contra os “incrédulos” legitima a violência. Sura
9:5: “Matai os adoradores de ídolos, os Trinitários (os cristãos) onde quer que
os encontrardes, apoderai-vos deles e espiai-os em cada emboscada ". Os
muçulmanos extremistas servem-se da mesma fonte que os moderados para as suas
acções na intenção de atingir o seu objectivo (Suras 8:38; 9:73; 5:33).
Os terroristas
islâmicos atingem dois objectivos: a formação do Estado Islâmico radical
(califado), e o fomento de comunidades muçulmanas no mundo através dos
muçulmanos refugiados. É sintomático o facto de os refugiados
da guerra do Iraque, da Síria e do Líbano se dirigirem para a Europa quando os
Emirados ricos e a Arábia Saudita teriam maior obrigação de os receber. Naturalmente
que a Europa, especialmente os países que enriquecem à custa das armas, que
vendem naqueles países, têm também obrigação de os receber. O problema só surge
com a formação de guetos em oposição à integração.
Islão é um "modo de
vida" e significa "submissão (a Alá) ". Isto constitui o motivo
dos terroristas para a fundação do Califado islâmico (IS). IS, movido por um
deus guerreiro, luta por um império islâmico que vá do Irão ao Egipto. Muitos
dos combatentes do IS são recrutados na Europa também entre convertidos, o que
tornará a Europa cada vez mais frágil.
Frank A. Meyer in “religião
totalitária” de Cicero N°.08 escreve: “A civilização moderna, denota, uma
sociedade livre da cultura judaico-cristã. O Islão, funciona como uma
máquina do tempo reacionária.” Já o imperador bizantino, Manuel II
preocupado com a situação de então dizia: "Mostre-me o que Maomé trouxe de
novo, e aí encontrará apenas coisas más e desumanas, tais como esta, em que
prescreveu, espalhar a fé que pregava através da espada". O islão,
para poder receber o atributo de religião da paz tem de contradizer o que a
História parece confirmar (religião da guerra). Os países islâmicos parecem
tornar-se em alfobres de fanatismo, incapazes de passar da Idade Média, desde a
humilhação da mulher até ao massacre de irmãos da fé e de outros crentes. Uma
fé pacífica não poderia, nos tempos modernos, produzir tais botões, não podendo
desculpar-se pelo facto de exercer o controlo total sobre a vida pessoal e
civil. Os cristãos também tiveram guerras bárbaras entre si e contra outros
mas com a pequena diferença que as não podiam fundamentar em nome da filosofia
do Evangelho nem no exemplo de Jesus.
Toda a
ideologia, religião ou instituição que se considere dona/senhora da verdade
torna-se numa grande prisão da humanidade. Deus criou o
homem para a liberdade e consequentemente para a autonomia, doutro modo
tê-lo-ia criado perfeito. Um exemplo da submissão pode ver-se em estados
autoritários, nos atentados suicidas, na burca ou chador. Quem se julgue na posse
da verdade nega a liberdade e a realidade da natureza que se desenvolve pela
diferenciação integral num processo de tentativa e experimentação. Uma religião
que não permita o desenvolvimento secular torna-se num fascismo fomentador de
déspotas religiosos sem respeito pelo outro. Os que se consideram senhores da
verdade e “no reino da verdade” sentem-se na certeza negando a vida bem como a
dúvida e a experiência que seriam os verdadeiros promotores do progresso;
ignoram que a pessoa humana é viva e não reduzível a um conceito empedernido ou
a uma definição.
Uma religião não pode colocar a
violência a saldo; não pode reduzir a paz a um direito a ser determinado por
alguns; não pode reconhecer nela o poder e a violência como meio de solucionar
controvérsias. Os terroristas fundamentam o seu agir no Corão e os muçulmanos
moderados aceitam-nos com o argumento de haver diferentes perspectivas e
possíveis interpretações (paradoxo). Mesmo associações islâmicas moderadas quando se manifestam publicamente
contra os assassínios do IS fazem-no misturando o protesto com algo contra o
país onde se encontram, o que deixa espaço para a duplicidade. A ideologia
islâmica encontra os seus multiplicadores em muitas mesquitas às sextas-feiras.
Os intelectuais ocidentais que se ocupam da política também pecam por
duplicidade e por empregar duas medidas: críticos contra o cristianismo e
complacentes ou cúmplices quanto ao islão. Naturalmente, a esmagadora maioria
dos muçulmanos é pacífica por natureza sem necessidade de fundamentos para a
bondade nem para a maldade.
Geralmente
situam-se entre o sentimento de humilhação e dominação mundial, uma
característica comum aos fascismos que cultivam o ódio e o ressentimento.
Precisam de vítimas e mártires na procura de inimigos internos (forças
seculares ou outras religiões) e externos (o mundo da guerra). Deste modo só
eles podem saber, quem são os assassinos certos e quem os falsos, dado o
critério de valor e de juízo depender do lado do muro em que se aqueles se
encontram. Os salafistas, que são contra a democracia e defendem a instalação
de um estado de Alá (teocracia) e os acoites corporais e a sharia fazem
livremente propaganda pelo seu plano, distribuindo o Corão gratuitamente nas
ruas das cidades europeias. A tolerância dos fartos é cúmplice sendo também ela
responsável pela intolerância que fomentam ao não dialogar a sério com os
estrangeiros.
“O Corão é o
livro mais forte que impede as pessoas de pensar… quem pensar de forma crítica
sobre o Islão, põe a sua vida em perigo” demonstra o
muçulmano Hamed Abbdel-Samad, em seus livros. O Corão só é tomado a sério para
o que interessa, apesar de cada muçulmano trazer em cada ombro um anjo que
anota tudo o que ele faz e um Deus que castiga sem ser questionado e não deixa
viver em paz quem não segue o Corão. Que Deus é este que não deixa viver em paz
quem não siga o Corão? Não foi o mesmo Deus que achou agrado em toda a
criação? O problema não está em Deus mas sim numa doutrina que precisa de
renovação e adaptação ao desenvolvimento da consciência individual esclarecida,
reconhecendo que a natura consta dos mais variados biótopos e do mesmo modo a
humanidade com os seus culturotopos. A vida do cidadão não pode ser
condicionada ao horizonte da tenda nem da tribo, nem tão-pouco do império. O mundo
árabe não pode viver a marcar passo, tendo também ele contribuído para o
desenvolvimento da ciência; seria irracional continuar a viver num antigo
testamento retrógrado aprisionador da pessoa humana, não reconhecendo os seus
ideais nem uma consciência individual própria às pessoas. Dos 27 estados
pertencentes à Conferência islâmica, nenhum está livre do islamismo. Onde se
encontram os pacifistas muçulmanos a distanciar-se e a protestar nas ruas
contra as barbaridades terroristas de seus correligionários que os põem em má
luz? Será que a violência e o poder muçulmanos são sagrados e têm de se
refugiar num jogo hipócrita das escondidas, com as contradições do Corão?
Torna-se urgente o surgimento de um movimento protestante no seio do xiismo e
do sunismo para se contrariar o estrebucho do dragão e se entrar nos novos
tempos do ecumenismo das religiões.
Resumindo
Quer queiramos quer não, islão,
guerra e terror parecem pertencer ao mesmo contexto. Pelo que se observa a
nível internacional nenhum país, onde se encontrem grupos de muçulmanos
politicamente organizados, se encontra seguro quanto à paz social e até, quando
se organizam em maiorias, quanto à integridade das suas fronteiras, dado, como
diz o politólogo Hamed Abdel-Samad, “onde ele actue politicamente é fascista”…
“Eles desumanizam os seus adversários, negam-lhe o direito de existir e tomam
em conta a sua destruição total”… “no mundo desta gente não se luta pela vida,
vive-se para lutar”… Na altura em que o caricaturista dinamarquês desenhou
Maomé com uma bomba no turbante, o mundo islâmico levantou-se por toda a parte
contra ele e contra o ocidente, chegando a haver mesmo mortes; agora que o IS
assassina em nome do Islão, o mundo islâmico, pelo mundo fora, “não se sente
denegrido nem ofendido”. “O que o autêntico islão é, vemo-lo precisamente no
Iraque e na Síria” (in HNA 19.09.2014). “Todas as associações salafistas têm
que ser proibidas, para lhes dificultar o acesso de jovens muçulmanos… pois vão
para criminosos quando vão para eles”.
É uma utopia pretender
disciplinar o Islão a partir de fora, dado possuir uma doutrina absolutista
que, por um lado, exclui a diferenciação e, por outro, fortalece as forças
caóticas da base. Ao não ser estruturado (sem organigrama institucional
conciso), aposta nas forças caóticas e revolucionárias da circunstância que lhe
dão a sustentabilidade histórica necessária para lá do país concreto; diria
que, na sua forma original, se poderia talvez etiquetar de uma forma de
fascismo socialista adequada à base tribal das suas origens árabes e, neste
sentido, expressa-se de modo ad hoc, vivendo do paradoxo, a nível intelectual e
filosófico ajudado por uma jurisprudência casuística. O ocidente, com uma
outra doutrina e socialização, não entende o mundo muçulmano nem o mundo
muçulmano entende o ocidente. O mesmo se dá, generalizando, entre a
espiritualidade ocidental e a da Índia. O papel da dúvida metódica no
pensamento ocidental como alavanca do progresso contrapõe-se ao papel do
paradoxo da cultura árabe como pretexto do pensamento para ser mantido o status
quo, o retrocesso na contradição. Interessante que no momento em que Maomé
deixou Meca para se estabelecer em Medina, Deus mudou de ideia. As Suras suaves
do Corão reveladas em Meca passam a ser contraditas pelas revelações de Medina:
aqui se encontra a génese do paradoxo árabe. Este facto poderia ser aproveitado
pelos eruditos islâmicos para possibilitarem uma teologia interpretativa
adequada aos tempos, doutro modo manterão a espiritualidade sujeita à
jurisprudência. Em vez de acentuarem as suras agressivas de Medina podiam
desenvolver a espiritualidade no sentido das Suras mais pacíficas de Meca.
As aspirações hegemônicas árabes,
iranianas, turcas são difíceis de concretizar numa doutrina comum, de si
hegemónica, mas que deixa a organização e a estratégia de aplicação dos seus
objectivos a movimentos e caudilhos locais, mantendo-se ancorada no sistema
patriarcal.
Na primavera
árabe do norte de África (2011), os grupos fanáticos juntam-se aos
rebeldes sedentos de mudança (a geração Facebook) e acabam por vencê-los.
Também em 1978, Aiatola Khomeini se uniu aos comunistas revoltosos contra o
Shah Reza Pahlavi da então Pérsia (Irão) conseguindo, com o apoio deles,
instalar a teocracia islâmica. A partir da revolução do Irão, o terrorismo
internacional ganhou terreno, a passos largos.
A guerra do Iraque contra Irão
era uma guerra entre sunitas (primeiramente apoiados pela USA) e xiitas – os
USA intervieram contra Sadam Hussein e ao saírem instala-se um regime pior que
o anterior; no Afeganistão sunita (equipado pela CIA e financiado pelas
monarquias árabes sunitas) dá-se a guerra contra comunistas (União Soviética)
que se retiraram em 1989. O radicalismo sunita é financiado por uns e o
radicalismo xiita por outros. Os USA, a Rússia e outras potências servem-se das
lutas internas entre os diferentes interesses muçulmanos para se assegurarem do
petróleo e fomentarem a indústria bélica e depois do conflito ganharem com a
reconstrução.
A opinião pública e publicada,
subestima a realidade islâmica que pressupõe governos autoritários ou
déspotas que possibilitem estabilidade que possibilite o desenvolvimento
económico e cultural para poderem um dia viabilizar a formação de uma sociedade
civil avançada. Os mesmos que jubilavam com a primavera arábica fomentavam
ingenuamente a fragmentação da Síria com o apoio armado da ISIS contra o
ditador Assad. O preço está a delinear-se na divisão do Iraque em territórios
xiita, sunita e curdo com a perseguição e expulsão dos cristãos.
Vítima real e intelectual
torna-se quem não possui capacidade de diferenciação e de integração. O passo
para a fraternidade de povos e religiões pressuporia a renúncia à verdade
empedernida, em benefício do compromisso construtor de colaboração e de paz.
Tudo fala, tudo berra e ninguém se preocupa em descobrir quem produz a guerra,
quem fabrica as armas e as redes que ganham com elas. Os cavaleiros de Maomé,
fieis ao Corão sentem-se os senhores e guardiães de Deus e da Verdade e os
defensores da democracia, sentem-se os senhores das riquezas do mundo. A
verdade de uma religião ou de uma civilização não se reduz à teoria ou ao discurso,
ela só se pode ver nas obras.
A vida humana e
social é uma teia de conflitos, pelo que, o essencial não é ver quem tem razão,
mas resolver conflitos. Querer possuir a verdade absoluta significa subestimar
a vida e não se desenvolver. A Verdade é a-perspectiva e como tal é um processo
numa relação trinitária pessoal e dinâmica na unidade do eu-tu-nós. A terra é
grande, Deus é maior, nele há lugar para todos.
“Bem-aventurado os
pacificadores, pois serão chamados filhos de Deus.” (Mt 5:9)
Religiões são parábolas
da realidade que expressam a antropologia e a sociologia de uma civilização.
Religião verdadeira é a que faz do Homem irmão independentemente de raça, credo
ou cor!
©António da Cunha Duarte Justo
Jornalista