Continuação de “A GUERRILHA ISLÂMICA
DETERMINA A CISÃO DOS POVOS NO SÉCULO XXI”
Por António Justo
No Iraque, tal como na Síria, há um enredo de interesses disputados por
sunitas, xiitas, curdos, americanos, russos, turcos, Kuwait, Catar, irão e
Arábia Saudita, que se podem resumir como guerra intercultural e económica. “O
terror islâmico é executado na linha de distinção entre sunitas e xiitas”,
constata Gilles Kepel; esta linha, à maneira das cidades muralhadas medievais,
assenta na mundivisão de demarcação mural, entre o nós e os outros e na
estratégia de autoafirmação pela contraposição em relação aos de fora.
O movimento terrorista IS (Estado Islâmico ou Califado), presente na Síria,
é contra os xiitas iranianos que apoiam o presidente alevita Bashar al-Assad,
(alevitas são 10% da população síria). A guerra civil já provocou 160.000
vítimas, encontrando-se 9 milhões de sírios em fuga.
A milícia IS intervém agora no Iraque com 17.000 combatentes e conta com o
apoio activo das tribos sunitas. O movimento IS e os salafistas, em geral
comportam-se como os seus antepassados da Idade Média. Pretendem instalar um
reino de terror religioso (Estado Islâmico) numa zona de muito petróleo que
lhes conferiria grande poder económico e estratégico em relação aos xiitas do
Irão e a Israel. Querem voltar aos princípios do Islão não suportando a seu
lado crentes doutra fé nem tão-pouco correligionários muçulmanos moderados.
Movidos pela energia criminosa dos talibans do Afeganistão pretendem fazer do
Iraque e da Síria um novo Afeganistão. No Iraque, antiga mesopotâmia,
babilónia, repete-se o drama dos tempos bíblicos.
Quando o movimento IS actuava só na Síria o fogo cruzado dos meios de
comunicação ocidental apelava ingenuamente à necessidade de apoio destes
bárbaros assassinos que serviam os interesses da dupla moral ocidental. Agora,
no Iraque junta-se a causa das refinarias e dos poços de petróleo!...
A solidariedade muçulmana internacional consegue mobilizar milícias
desestabilizadoras de governos e regiões. Provêem especialmente da Arábia
Saudita, da Tunísia e mantêm na Síria 4.000 prisioneiros entre os quais 20
americanos e europeus. Só da Alemanha já se encontram 400 combatentes islâmicos
no tereno.
A utilização da religião e da mulher para fins patriarcalistas
Ultimamente, pregadores jihadistas (defensores da guerra santa) conseguiram
mobilizar mulheres tunesinas em serviço da jihad sexual na Síria; isto é, estas
jovens/mulheres a partir dos 13 anos disponibilizam o seu corpo aos
guerrilheiros na Síria motivando os guerreiros de Alá e ganhando o paraíso com
a sua contribuição. A Tunísia tornou público o Jihad sexual na Síria
revelando que as voluntárias chegam a ter “relações sexuais com 20, 30… até 100
jihadistas”, como confirma o ministro do Interior da Tunísia, Lofti Ben
Jedu, ao reconhecer o retorno de mulheres grávidas. Nas Palavras do Profeta,
são prometidas, como prémio a cada mártir do islão, 72 virgens acompanhadas de
70 amas o que corresponde a 5.040 mulheres por mártir. Também por isso não
faltam os jhiadistas prontos a sacrificar-se pela religião. Entretanto também
há mulheres jhiadistas; qual será o prémio receberão delas?)
A "guerra santa do sexo" (jihad al nikah) é considerada legítima
por líderes salafistas que pretendem voltar às origens; as interessadas
contornam a prostituição na medida em que, ad hoc, se declaram casadas por um
dia com quem partilham os serviços sexuais. Golda Meir queixava-se referindo-se
ao terrorismo e aos pais que o fomentam: “Só haverá paz nesta região, quando
os pais amarem mais os filhos do que odeiam os seus inimigos”.
Também os nazis para expansão da raça ariana criaram a instituição “fonte
da vida” como programa destinado a promover a higiene da raça onde mulheres
gestavam anonimamente um filho para Hitler; contribuíam, deste modo, para criar
uma "raça líder racialmente pura”. Esta estratégia pretendia também criar
mais combatentes e aproveitar também a mulher para o serviço à guerra e à
ideologia.
A utilização da religião e da mulher para fins patriarcalistas e
imperialistas é comum no fascismo e defendida até por políticos moderados como
Recep Tayyip Erdogan, actual presidente da Turquia. Quando ainda
primeiro-ministro apelou aos 3 milhões de turcos residentes na Alemanha, num
discurso em Colónia (24.05.2014): “Vós não deveis assumir nenhum compromisso em
questões do vosso idioma, da vossa religião e da vossa cultura”, recomendando
também que reivindicassem postos na política e na administração. A 22 de
setembro de 2004 o periódico "Die Welt" cita Erdogan que, quer que o
seu país entre na EU e numa campanha eleitoral, a 6.10.1997 confessou: "A
democracia é apenas o comboio, ao qual subimos até alcançarmos o objectivo. As
mesquitas são os nossos quartéis, os minaretes as nossas baionetas, as cúpulas
os capacetes e os crentes os nossos soldados”. Se parceiros modernizadores
falam assim que se pode esperar dos tribunos do povo?
Religião ainda continua a ser para muitos uma palavra mágica que
desobriga a razão e paralisa até o cérebro de juristas e de pessoas de boa
vontade.
A Fronteira da Discórdia
Dá que pensar o facto de não ser a UNO nem a Liga Árabe a encarar o
problema com responsabilidade; todos esperam pela intervenção dos USA e pelo
apoio armado do ocidente. Não é lógico serem os USA a intervir no Iraque,
quando a missão da paz deveria ser uma tarefa de todas as nações representadas
na ONU. O problema é que os estados islâmicos são incapazes, por si sós de
conter o terrorismo e o mundo ocidental livre também não resolve o problema lançando
algumas bombas no Iraque ou na Síria.
Na guerra civil da Síria e nos campos de luta dos “guerreiros de
Alá”, o argumento moral não tem aplicação, dado os grupos adversários usarem
de força extrema e brutal, proveniente tanto dos fundamentalistas como do
governo. A Síria era um país muito culto e multicultural e, como tal, um
argueiro no olho dos fanáticos sunitas e xiitas.
Uma cultura que legitime a violência e a exploração sistemática só poderá
manter a ordem social mediante governos autoritários ou ditadores. Uma
estratégia de paz, a longo prazo, deveria passar pelo apoio aos muçulmanos
moderados. Torna-se urgente criar uma geração nova que lide de maneira madura
com a religião.
A fronteira da discórdia encontra-se entre os possuidores da verdade e os
da liberdade, entre a energia religiosa e a energia económica, entre uma
sociedade islâmica que se encontra na Idade Média e o modernismo ocidental. O mundo muçulmano
encontra-se em luta contra duas frontes: o mundo moderno e a luta
inter-religiosa entre sunitas e xiitas, como acontecia no século XVI entre
protestantes e católicos, entre o norte e o sul. Têm como aliados o petróleo e
a apatia cultural e religiosa do Ocidente que vive da ilusão de que o jihadismo
se deixa abafar com o dinheiro. O preço que o Ocidente pagará pelo seu
oportunismo do momento e pela consequente emigração, em consequência da guerra,
será a instabilidade social, a longo prazo, na Europa.
O problema de muitos estados islâmicos, como no caso da Arábia Saudita,
está no facto da sua estabilidade política (também contra as rivalidade
correligionárias, entre sociedade árabe e persa) depender da aliança com o
grande aliado USA e, por outro lado, não o suportar no âmbito cultural;
concretamente por ser uma civilização dividida que não suporta um denominador
comum.
A táctica da guerrilha tem sido uma constante islâmica no seu processo de
expansão e de colonização interna (conflito internos) numa permanente
estratégia de desestabilização. A sua fronte contra o Ocidente e as lutas entre
xiitas-sunitas, árabes-Irão, Turquia-Curdos (Curdistão) enfraquece-os, mas, por
outro lado, são encorajados pela tradição e tática do profeta Maomé que queria
construir um Estado islâmico sobre as ruinas de outro (Meca) numa guerra eterna
contra os infiéis (incrédulos).
Na colonização interna da Europa a luta dava-se entre adversários pequenos
e grandes mais ou menos iguais que, mais tarde, teve como resultado a formação
de países estáveis; hoje a colonização interna nos países muçulmanos
torna-se impossível e deste modo também se impede a formação de sociedades
equilibradas porque os mais fortes não conseguem apaziguar a rebeldia de
descontentes, por não terem força interna suficiente e se encontrarem
condicionados à acção das potências externas que ora apoiam uns ora apoiam
outros. Assim na formação do Ocidente houve guerras que apesar de tudo
conduziram à paz e na civilização árabe mantem-se a contínua guerrilha. (Também
a existência de Israel é uma permanente afronta à hegemonia muçulmana e a
colaboração de governos muçulmanos moderados com o Ocidente legitima a
subversão que vive da ambivalência entre o objectivo hegemónico final e as
circunstâncias políticas).
A guerrilha é financiada pela CIA, Arábia Saudita, Qatar, Kuwait, etc. Os
cavaleiros suicidas de Maomé sentem-se obrigados à antropologia e sociologia
árabe que se expressa no islão que define o ser humano unicamente pela pertença
ao grupo religioso e não dá lugar à separação entre poder temporal e
espiritual. Ao reconhecer apenas o grupo, exclui antropologicamente qualquer
desenvolvimento emancipatório preocupado com o bem do indivíduo e exclui o
desenvolvimento sociológico pelo facto de apenas aceitar uma sociologia de
caracter islâmico que se impõe às outras.
Ataturk tentou modernizar o islão da Turquia mediante a construção de uma
sociedade civil/secular defendida pelo poder militar; apesar da secularização
da Turquia, na realidade, no século XX, os cristãos passaram de 25% para 0,2%
da população turca, continuando ainda a ser discriminados. Se isto acontece
hoje na moderna Turquia de Erdogan, que se pode esperar do islamismo doutras
regiões muçulmanas que olham de olhos vesgos para a sociedade turca por a considerarem
demasiado ocidental e como tal já não ortodoxa? Só o acordar para um movimento
ecuménico das religiões em que se passe do combate dos direitos culturais para
os direitos naturais no convívio de uma ecologia universal poderá evitar um
confronto bárbaro das culturas.
O Islão vive de um paradoxo que lhe dá perenidade
A discussão em torno do islão continua a ser falsa e hipócrita da parte
islâmica e da parte ocidental, não lhe dando assim a oportunidade de saírem da
Idade Média. Como a consciência individual é absorvida pela de grupo, na
sociedade islâmica não se processa a reforma e contra reforma, nem o iluminismo
como aconteceu na sociedade cristã; dão-se insurreições religiosas sob a capa
do conservadorismo mas apenas motivadas por hegemonia e rivalidades de poderes.
A sociedade muçulmana prefere viver no e do paradoxo (afirmação-negação) sem
integrar no seu pensamento o crivo da dúvida; a dúvida foi o motor de
desenvolvimento da civilização judaico-cristã (afirmação-negação-dúvida), o que
contrasta com outras culturas. O mundo árabe, ao reduzir o discurso à
dinâmica verdade-falso, simplifica a vida, tornando-se atractiva para pessoas
de pensamento indiferenciado, deixando-a nas mãos do mais forte, como acontece
na relação homem-mulher. Como na História a razão fica do lado do mais forte,
sentem-se sempre com razão ao empregar a força como meio de atingir objectivos.
Este sistema favorece assim o género masculino e as elites que se afirmam
através do poder, o que leva uns e outros a sentirem-se reconhecidos
perante um islão legitimador da força e como tal com perspectivas de perenidade
porque se revigora externamente através de caudilhos emergentes, de mentalidade
adolescente. O Ocidente, também ele eivado de poder, mas um pouco inseguro
devido à idade e à filosofia cristã, evita uma discussão séria com as
sociedades islâmicas porque mais que no desenvolvimento do islão e da paz no
mundo, está oportunisticamente interessado no seu petróleo e riquezas.
Menospreza porém a presença muçulmana nas grandes empresas através de acções e
da imigração de cultura árabe para as suas cidades. Como o interesse do
ocidente é meramente económico deixa os imigrados em estado carente, o que os
fortalece nas suas tendências de se fecharem em guetos. A falta da plataforma dos
direitos humanos leva-o a desinteressar-se por uma relação social de
reciprocidade e complementaridade: um exemplo da aceitação da afirmação
paradoxal islâmica pelo ocidente revela-se no facto de aceitar o financiamento
de mesquitas pela Arábia Saudita nos seus países quando nela não existe
liberdade religiosa; o mesmo acontece em relação à Turquia que impede o
exercício religioso não islâmico querendo até transformar o templo cristão Agia
Sofia numa mesquita. A realidade parece acontecer por trás dos véus da teoria e
da prática.
Continua em “O Islão, funciona como uma máquina do tempo reaccionário”
©António da Cunha Duarte
Justo
Jornalista
3 comentários:
É um tema quente dos tempos que correm...e uma reflexão para quem não olha só para o umbigo ! Quem olha o Mundo por cima ê confrontado com sinais preocupantes de regresso à barbárie !
Excelente análise do António Justo! É um Jornalista , filósofo e sobretudo um homem da cultura humanista, preocupado com o devir da Europa e do nosso País!
Um abraço .
J C M
Mais uma ótima contribuição do sr. Antonio Justo.
Ficou muito evidente o uso desta religião (Islamismo) para fins divergentes daqueles aos quais uma religião deve convergir, ou seja, religação do homem com Deus. Em nome dessa religião lamentavelmente cometem-se infindáveis atrocidades.
É realmente curioso como em religião os mecanismos são repetitivos, seja para o bem ou para o mal. O que choca é que hoje, ao par de todo o desenvolvimento no campo das idéias, do humanismo, dos conceitos filosóficos, do pensamento sensato, e de toda a tecnologia e conhecimento cientifico alcançado pela humanidade ainda ocorra o uso de um “meio” voltado justamente para o combate daquilo a que uma religião se presta.
O Islã, de modo “talvez” mais chocante, pois os fatos ocorrem do ponto de vista de um observador contemporâneo aos fatos, nos dias de hoje, repete as mesmas atrocidades que outras religiões já cometeram, ou melhor, pessoas que delas se apropriam e fazem mal uso de seus princípios e mesmo agem evocando-os, com fins destrutivos, o fazem e agem visando a satisfação de interesses totalmente divergentes da causa original da religião que estes desvirtuam.
Não tenho dúvidas que parte do erro é estrutural nestas religiões. São formadas em caráter altamente hierarquizado, verticalizados, os quais algum “espertalhão de plantão”, ao apropriar-se de algum elevado cargo “sacerdotal”, percebe-se com capacidade real de influir em toda uma cadeia de lideranças eclesiásticas de maneira a influir no melhor que a criatividade permitir no intuito de dar a cabo seus objetivos escusos, e de quem os apóie, objetivos nos quais os seguidores religiosos passam a serem meros recursos para fins obscuros.
Por isso, as novas religiões que surgirem devem realmente ser estruturadas de outra forma, justamente para coibir a repetição deste viciado mecanismo. É nesta lógica que a religião brasileira foi pensada. Nada de verticalismos ou categorias de subordinação hierárquica. Poda-se parte das asas da corrupção pela raiz. O “modus operandi” das futuras religiões vai mudar muito. Fiquei, recentemente sabendo, que já está em estudo a formação de uma versão, nos moldes da religião brasileira, para Portugal. Os estudos da “psique” necessários a formação do padrão de manifestação está sendo feito. Daqui a algo entre 150 (cento e cinqüenta) anos e 200 (duzentos) anos, ocorrerão as primeiras manifestações em solo português de uma religião mais adstringente ao modo português de se viver a vida. O mesmo ocorrerá em paises com a Rússia.
A forma básica deste modelo já opera no Brasil a cerca de 100 (cem) anos. Esta forma básica é uma espécie de prototípica, pois sei que será bastante melhorada. Sua codificação remonta o período colonial brasileiro. Engana-se quem pensa que religião nasce do dia para a noite. Religiões levam anos de estudo e desenvolvimentos até serem manifestadas, e só o são quando surgem condições para isso. Muito antes do Judaísmo, Cristianismo e tantas outras religiões surgirem, seus estudos, de cada uma delas, haviam sido feitos.
Mas, nesta lógica, o que teria ocorrido com o Islamismo? Erro de “projeto”? Erro de conceituação? Penso que não. Quem executa uma religião é o homem. E este, erra. Por isso o modus operandi deve mudar. No futuro (já presente no Brasil), a religião mudará a maneira de agir. Passará a ser mais focada no sujeito, no individuo, de maneira “customizada”. Este é o caminho “natural”, tão diferente do modo “mental-abstracionista” que hoje reina mundo afora.
Abraços aos participantes,
Vilson
Prezado senhor Vilson, obrigado pelo seu contributo!
O desenvolvimento hodierno possibilita uma consciência própria também a ele condicionada. Tal como acontece com as pessoas a nível de desenvolvimento individual acontece com as culturas e subculturas a nível sociológico. Não há uma simultaneidade de consciência ou desenvolvimento. No islão não se dá um desenvolvimento sociológico politicamente visível porque embora tenha surgido 600 anos mais tarde do que o cristianismo não incluiu nele a dinâmica emancipatória de desenvolvimento individual que Cristo com a democratização de Deus imprimiu ao processo de desenvolvimento humano. O islão retrocedeu na História ao não aceitar a incarnação de Deus na humanidade (divinização da pessoa) para o continuar a encerrar no livro Corão (enlivração de Deus), segundo o modelo antropológico patriarcal das tribos árabes e deste modo reservá-lo para as instituições. Ao Deus amor e pai seguiu-se um Deus alheio do temor que exige inteira submissão (islão significa submissão).
Quanto à estruturação social (organigrama) das instituições, sejam elas políticas ou religiosas, penso ser menos relevante o seu caracter de orientação mais dedutiva ou indutiva. Não há nada sem estrutura e quanto mais diferenciado e desenvolvido um sistema é, mais evoluído ele é. A questão é mais de serviço e de consciência. O que o ser humano tem de reconhecer é que a instituição tal como o indivíduo não estão isentos de vício.
Se extirpássemos o vício da humanidade extinguiríamos a natureza humana. Isto não deve porém apoiar as forças que elaboram o sistema servindo-se do vício.
Quem afirmasse apenas o verticalismo ou o horizontalismo como exclusivos iria contra a variedade e riqueza da natureza; o verticalismo favorecia apenas uma sociedade dominada por embondeiros e eucaliptos e o horizontalismo transformaria a natureza numa sociedade relva (gramado). O problema está no Homem que é preciso melhorar. As estruturas institucionais, também a língua, não passam de metáforas de uma realidade sempre a querer expressar-se e em movimento, mas não redutível à expressão e como tal não aprisionável em qualquer sistema.
O falar de Deus é sempre o falar do Homem. O Homem é ele e as suas circunstâncias; geralmente mais as circunstâncias que ele. É verdade que a religião deveria focar-se mais na ipseidade, no sujeito. Isso queria Cristo mas o Homem elabora as instituições à sua medida e a medida do homem divino é ilimitada e como tal o Homem atraiçoa-se continuamente a si mesmo ao servir-se do Homem. Cristo é protótipo e programa!
Saudações cordiais para todos os participantes do Foro Diálogos Lusófonos
António Justo
António da Cunha Duarte Justo
www.antonio-justo.eu
Enviar um comentário