Europa por fazer entre Imperialismo americano e russo
A
Ucrânia e a Rússia fazem parte da cultura europeia e da Europa.
Independentemente do que tem acontecido na Ucrânia, sobretudo desde 2013 e apesar
do acto brutal russo de 24 de fevereiro de 2022, nada justifica as campanhas de
ódio encenadas pelos Media contra a Rússia. Por
um lado, os Media não falam dos antecedentes dos acontecimentos na Ucrânia e
nem sequer mencionam as promessas feitas em 1990 à Rússia e nem sequer
alinhavam a forma de sujeição da Europa à "potência protectora" América.
E a Europa deixa-se instrumentalizar pela ordem política global da América, que
se preocupa apenas com a expansão dos próprios interesses políticos e de poder.
Quando irá a UE finalmente acordar e desenvolver uma política independente
centrada na liberdade, na paz e na compreensão internacional? Que fazemos para
superar o ódio e a desconfiança? Esquecemos
que uma boa medida de desconfiança em relação às instituições estatais e suas ajudantes
é a característica necessária que impulsiona a responsabilidade necessária para
o bem comum e para uma sociedade criteriosa e equilibrada!
Quem assiste à demonização de
Putin e à divinização de Zelenskyj e seguiu
o desenrolar da política interna ucraniana, encontra uma semelhança crassa de
modelos de propaganda usados na Europa e na Ucrânia que fazem lembrar a Série “Servidor do Povo” que fez de Zelenskyj presidente da Ucrânia (1);
este candidatou-se depois à presidência, à frente do partido com o mesmo nome:
“Servidor do Povo”; nessa série que vi, Zelenskyj é apresentado como
presidente inigualável e salvador da Ucrânia. O efeito viral e manipulador que os
estrategas de Zelenskyj conseguiram com a elaboração da série televisiva “Servidor
do Povo” para ser eleito presidente da Ucrânia, conseguem-no também agora teatralmente
na cena política internacional.
“A quem
interessa dividir a Europa?” (2), é a pergunta que se põe desde a guerra
militar russa na Ucrânia e desde a guerra política e económica do Ocidente
contra a Rússia e
que levam ao empobrecimento do povo em geral.... A responsabilidade pode considerar-se dividida
devido à luta entre os dois imperialismos que sacrificam a Europa, mas o fulcro
da resposta será de encontrar na luta do imperialismo dos USA
institucionalizado militarmente depois da segunda grande guerra com a criação
da OTAN e na declarada intenção dos USA não permitirem que a Europa se
irmanasse com a Rússia. Em 1949 a criação da união militar (OTAN) era óbvia, atendendo à existência
simultânea do imperialismo soviético (Pacto de Varsóvia) e à incapacidade da
Europa para se defender, tendo, por isso mesmo, de recorrer ao patrocínio dos EUA. O imperialismo soviético
(socialismo) e o imperialismo americano (capitalismo) tinham grande parte do
mundo sob a sua alçada.
Uma
vez desfeita a organização imperialista do Pacto de Varsóvia seria natural,
numa perspectiva europeia e de paz, que se desfizesse também o pacto da OTAN.
Isso não se deu devido à estratégia
americana de se afirmar como imperialismo mundial ímpar, unipolar e, nesse
sentido, impedir que a Europa ocidental se unisse à Europa oriental!
Numa perspectiva europeia, a Europa
está a errar na medida que em vez de se tornar parte da solução tornou-se parte
do problema! A argumentação de que a Europa foi ingénua em relação à Rússia é
muito relativizada com a correspondente ingenuidade da Europa perante os USA,
também eles com interesses próprios, em rivalidade com os interesses europeus que implicavam
maior inter-relacionamento económico, cultural e político com a Rússia e tendo
em conta que o Ocidente se comportava mais contra a Rússia, o que a ajudou a
tornar-se ainda mais autoritária.
Por outro lado, o imperialismo socialista da União
Soviética e o imperialismo capitalista dos USA continuaram activos
principalmente em países de África e da América latina através do apoio directo
ou indirecto das correspondentes forças rivais dentro desses países:
assim dá-se continuidade à guerra fria com medidas de suborno e de
desestabilização de grupos rivais dentro de países insuficientemente estáveis
(como aconteceu também no caso da Ucrânia); se o imperialismo socialista se
afirma nos países usando uma estratégia ideológica divisionista e anti cultura,
o imperialismo ocidental afirmava-se numa luta de manipulação económica de subjugação
e com o pretexto da defesa dos valores
da democracia liberal.
A campanha generalizada nos meios da comunicação ocidentais
contra o Patriarca Cirilo (salvaguarde-se aqui o erro a ele inerentes) é
hipócrita porque
tende a destruir a identidade cultural russa exigindo-se uma separação entre
valores de Estado e valores religiosos numa sociedade em que escasseiam os
grandes centros urbanos e simplesmente pelo facto de no ocidente só quererem
valer em política os valores sob a perspectiva secular.(https://antonio-justo.eu/?p=7509).
Aquela disputa que se
prolongava e prossegue na América latina e em África concretizou-se de forma
mais exacerbada na Ucrânia, dado esta ser um estado considerado fronteira de
interesses ideológicos, militares e económicos entre o Ocidente e o Oriente. A sociedade
ucraniana, atendendo à sua composição populacional e à sua posição geográfica,
que poderia ser um estado-federal-ponte privilegiado entre os dois blocos
rivais, tornou-se em lugar de confronto entre os dois imperialismos, sendo ao
mesmo tempo vítima e cúmplice de imperialismos antagónicos.
Se o apaziguamento (uma
política de concessões recíprocas) não tem sido desejado e as duas partes não
se respeitarem mutuamente, torna-se impossível a realização de negociações e na
consequência dar-se-á o prolongamento indefinido da crueldade. Após a queda do
presidente eleito Yanukovych, as regiões do sul e leste da Ucrânia não quiseram
alinhar-se com o derrube do governo (derrube apoiado pelos USA) e acentuaram a
vontade de conquistar a sua independência com o apoio da Rússia (3). O regime de Kiev enviou os militares, e
como estes não disparavam contra os seus próprios cidadãos, Kiev enviou então
unidades voluntárias (4). Durante 8 anos, a Ucrânia ocidental disparou, à
sombra do mundo informativo, contra os seus próprios cidadãos no Leste onde
17.000 pessoas foram mortas. Durante 8 anos, o governo de Kiev não implementou
o acordo de Minsk (com a tolerância da França e da Alemanha), por interesses
óbvios também nos grandes latifúndios ucranianos. Antes, a guerra civil era
apoiada pela Rússia e USA e agora os ucranianos orientais estão a disparar
contra a Ucrânia ocidental com o apoio directo dos russos.
Exemplo da escalação: A Rússia
intervém militarmente na Ucrânia e a OTAN apoia militarmente a Ucrânia. A
EU/OTAN inicia a guerra económica contra a Rússia embora as
exportações russas de carvão, petróleo e gás sejam os lubrificantes da economia
europeia e deste modo o Ocidente assiste a um encarecimento de vida de que já
não há memória; o Ocidente bloqueia as transações bancárias com a banca russa e
a Rússia impõe o pagamento das suas matérias primas em rublos, o que originará
novos fluxos de dinheiros; a Alemanha interditou a emissora russa em Berlim e a
Rússia reagiu interditando a Voz da Alemanha na Rússia; o Ocidente declara
políticos russos como pessoas non gratas e a Rússia reage do mesmo modo em
reação aos países considerados inimigos!
Na guerra económica a Rússia usa agora os alimentos
e os fertilizantes como armas de fundo. A Ucrânia e a Rússia, em conjunto, abasteciam
um terço mundial com cereais (trigo, milho, cevada e soja). Agora a Rússia está
a responder bloqueando a rota de exportação de cereais e fertilizantes para o
norte de África e para o Próximo Oriente, bloqueando os portos no mar negro;
nestes países não se farão esperar grandes fomes. Bloqueios económicos, usados como
armas de guerra, são abusos ilícitos porque próprios das grandes potências e
atingem os fracos e a população e não impedem as guerras.
A natureza é inteligente e por
isso mostra-nos que a verdadeira evolução se realiza no viver com. A Rússia faz
parte da casa comum Europa como já afirmava Gorbatchov e no princípio também
era aspiração de Putin. Querer construir a casa comum sem a Rússia revela-se em
miopia política e fanatismo do momento de parte a parte. Um desejo de
unidade europeia é hoje também contrariado pela União Europeia que prefere a
posição cómoda de se encostar à OTAN; a União Europeia prefere assim ser
reduzida ao estilo e interesses anglo-saxónicos.
A derrota político-económica da União soviética, em
termos de guerra fria não justifica a atitude dos EUA, da EU nem da Nato contra
a Rússia e contra a inicial boa vontade de Putin. É de constatar que, perante a
afirmação do imperialismo ocidental às portas da Rússia, o nacionalismo
exacerbado de Putin tenha fomentado nele a velha nostalgia imperial. O
comportamento do Ocidente revela querer uma guerra total. Em nome da defesa
dos valores ocidentais a Nato assume a estratégia das guerras da religião,
próprias da guerra dos 30 anos (1618-1648) entre católicos e protestantes,
servindo-se também ela agora, em termos de ideologias, contra a posição do
Patriarca Cirilo I (5). Procura-se
mover na política e na opinião pública tudo o que possa favorecer uma guerra
total .
Os dois blocos em conflito
perderam a razão e os políticos desqualificaram-se na qualidade de servidores
do bem do povo. Legitimar a guerra ou medidas bélicas com a razão de defesa de
valores europeus ou de próprios interesses a defender num país terceiro é tão
válido como o argumento da Rússia de lutar contra o nazismo na Ucrânia.
A Europa, se acordar do grande sonambulismo em que
entrou depois da segunda guerra mundial, terá de arredar caminho na descoberta
dela própria e como tal viver com a Rússia sem viver contra os USA. Um dia, o
desenvolvimento histórico levará, um dia, as potências de cunho cristão a unirem-se
para melhor subsistirem no concerto de um mundo multipolar (6)!
Num conflito em que nos encontramos todos implicados (Rússia, EUA, EU, Ucrânia e OTAN) não é suficiente limitar-se a andar à caça de um culpado e, ao mesmo tempo, pretender-se ignorar os erros de todos no passado e o facto de nos encontrarmos enredados neles. Também sinal de esperteza, mas não de inteligência, é reduzir todas as falhas de um lado a um só acontecimento (24 de fevereiro) para que ele seja retratado como o único culpado e assim esconder os próprios malefícios.... Encontramo-nos numa situação em que todas as partes se comportam mal pelo que seria irracional que uma das partes determinasse, só ela e por ela sobre a rectidão e verdade da sua posição. Precisam-se conversações embora as partes nao estejam interessadas nelas porque o seu objectivo é só vencer o adversário e ostentar razão para isso.
António
da Cunha Duarte Justo
Teólogo e Pedagogo
Pegadas do Tempo
(1(1)
Título original: Sluha narodu,
ucraniano Слуга народу, russo Слуга народа Sluga naroda) é uma série de comédia
política produzida na Ucrânia pelo estúdio Qwartal 95 de Volodymyr Selenskyj
sobre uma história fictícia da eleição do Presidente da Ucrânia. Vi
a longa série e constatei que os promotores de Zelenskyj conseguiram manipular
o povo divinizando Zemenskyj de tal modo que o povo tinha de o eleger; os
mesmos métodos de encenação usam os Media ocidentais para demonizar o macabro
Putin! O resultado é o mesmo. Por aqui se pode concluir como é fácil trabalhar
o povo de maneira a ele pensar como elites querem que pense! Por aqui se vê
como é fácil o controlo do povo seja ele de que sistema for!
(2(2)
Perguntas: https://antonio-justo.eu/?p=7543; https://antonio-justo.eu/?p=7472
(3(3)
“As regiões leste e sul, as
mais povoadas do país, possuíam muitos habitantes russos que se opuseram às
manifestações a favor da União Europeia. Dentre essas regiões, a Crimeia foi a
que vivenciou os maiores níveis de tensão política. O parlamento da Crimeia foi
tomado por um comando pró-Rússia, o qual aprovou a autonomia da península e
posterior anexação à Rússia. No dia 16 de março de 2014, apesar de forte
oposição da Organização das Nações Unidas (ONU), foi votado um referendo
popular na Crimeia que decidiu sua separação da Ucrânia e anexação à Rússia,
opção que venceu com mais de 95% dos votos. A população ucraniana é muito
heterogénea embora de cultura comum!
(4(4)
Batalhão Azov: https://antonio-justo.eu/?p=7488
(5(5) Nacionalizações da Ortodoxia: https://antonio-justo.eu/?p=7509
(6(6)
Para aqueles que pensam que o
meu artigo pode ser considerado pró-russo chamo a atenção que o escrevo sob uma
perspectiva europeia que a nossa imprensa não contempla e para mitigar a
atmosfera de guerra de informação sobretudo anti russa, uma imprensa que carece
da apresentação de outras perspectivas que enriqueceriam a controvérsia.
